Турниры » Предложение касательно финальной(полуфинальной) игры
«678»
Борис Смирнов
 окт 2010
Потому что я не смотрел чего там Пит с Темой делают!!!
И пока они не мешали проводить матч, не обращал бы внимание и дальше!
Артём Григорьев
 окт 2010 41
Михаил Толстой
и почему Тёму не романят за личное оскорбление бранным словом в адрес Белаша?
Хер - это по-немецки Господин. )
Михаил Толстой
 окт 2010
Боб, ты видимо не понял вопроса. Я не спрашиваю, каково тебе было как игроку, в данном конкретном случае.

Я имею в виду, ты в принципе считаешь, что это допустимое положение вещей?
Борис Смирнов
 окт 2010
Да, не понял. Нет.
Михаил Толстой
 окт 2010
Вот, я только про это.
Я не обсуждаю прецедент, это и правда излишне.

Другое дело, что мне пока не ответили на вопрос, почему нельзя ставить 3х судей на финальный матч?
Артём Григорьев
 окт 2010
Не думаю, что от этого судейство значительно улучшится: каждый из трёх судей в отдельности будет судить хуже, т.к. на нём будет только треть ответственности!

А возможность узнать мнение кого-то ещё сейчас и так есть.
Михаил Толстой
 окт 2010
Не думаю, так каждый судья обязан принять решение по розыгрышу.

Ну значит обязательно ставим боковых судей на финал., в этот-то раз кого было спрашивать...
Дима Белаш
 окт 2010
Не знаю что и написать вам теперь, а то ведь троллингом назовете!
Просто вы пишите быстро-сумбурно.

По поводу букв - у меня нелюбимая мне Slim клавиатура, которая иногда глотает у меня буквы, когда я печатаю быстро.
А вот так, придираться - мне даже смешно стало. (Представил просто сразу знаменитого мальчика из Германии(который проиграл там что-то)
Upd: ах вот же он http://www.youtube.com/watch?v=LNXzuZqQf_A)

По поводу остального - Миша все в принципе сказал за меня.
Да личное мнение, да не троллинг(я как бы не умею троллить, как я сам считаю, но люблю подъябывать, но это заметно сразу), да просто предложение.
Артём Григорьев
 окт 2010 2
Хм. Это ещё кто сумбурно пишет. :)
Дмитрий Бородин
 окт 2010 12
Дима Белаш

Да личное мнение, да не троллинг(я как бы не умею троллить, как я сам считаю, но люблю подъябывать, но это заметно сразу), да просто предложение.

Повторюсь.
Я считаю, что личное мнение, негативно характеризующее другого человека должно обосновываться. Ты же сразу оговорился, что доказывать ты не собираешься, прикрываясь тем, что забыли мол, не это важно сейчас и так далее. Давайте лучше конструктивно рассмотрим мое предложение! Оно так ново! При этом ты никак не участвуешь в обсуждении предложения (одно сообщение про asura). Вот это троллинг называется.

Миха,есть проблемы! Нужно обсуждать их конструктивно! Вот так вот просто введение коллегиальности ситуацию не изменит. Есть вопросы. Когда судья один - он ответственен за решение и полностью отдает себе отчет в этом. Его мнение должно свободно формироваться на основе воспринятой игры (именно поэтому, на мой взгляд, полностью разумен запрет произносить счет или кричать, что сейчас было). Когда же судей несколько, получается наименьшее зло. Коллегиальное обсуждение, разделение ответственности. Вдобавок, как я уже говорил выше, непонятно почему голос бокового должен быть равен голосу главного или другого бокового. У каждого из них есть какие-то соображения, они их складывают и получают нечто усредненное. Когда же судья один, он знает, что он ответственен, его уважают (а не троллят) и должны уважать. Возможно нам удастся грамотно внедрить коллегиальную систему, но для это нужно тщательно все продумать. В каких матчах? Какие функции у каждого из них? Как их выбирать? Предлагай решения. А не просто говори - давайте трех, а не одного.

Что касается внедрение объективности с помощью прозрачности трубы, то тут тоже не все так просто. Окошко посередине? Прозрачные концы? А если судья смотрит на окошко, то как он будет пристально следить за дабл-тачами? Да это еще не затрагивая вопрос, как это физически сделать! Нужно купить плексиглаз хотя бы.

Предлагай осмысленные решения, а за себя могу сказать, что готов их обсуждать. Если же формат форума не позволит решить такие важные вопросы, ты необходим пайп конресс (хотя я думаю, что он и так необходим).
«678»