Мобильный пайпосайт / Топик / Предложение касательно финальной(полуфинальной) игры

Турниры » Предложение касательно финальной(полуфинальной) игры

	Дима Белаш	окт 2010
Почему нельзя цитировать? оО Короче по поводу этих слов: "Коллегиальное обсуждение, разделение ответственности." Ты не понял, никаких обсуждений. Просто 1 судья - решение 2 судья - решение 3 судья - решение
	Михаил Толстой	окт 2010
Да!!! Я же сразу написал, пусть стоят рядом, здесь никто не пытается приравнивать голоса боковых к голосу стоящего посередине, и никаких коллегиальных мыслей не предлагают. 3 человека в одинаковых условиях, независимое голосование. Предлагается такое только для сверхважных матчей, финалов больших турниров.
	Борис Смирнов	окт 2010		1
Мне кажется, что главный + 2 боковых лучше, чем 3 одинаковых. Специализация функций увеличивает точность решения каждого из них. А главный один сможет разобраться в их мнениях и собственных чувствах так, как разбирается в рядовых матчах
	Артём Григорьев	окт 2010		1
Дима Белаш Почему нельзя цитировать? оО Сообщение с цитатами цитировать нельзя. Полностью поддерживаю Лося. А про: Дима Белаш 1 судья - решение 2 судья - решение 3 судья - решение могу повторить своё сообщение, что таким образом снижается ответственность каждого судьи в отдельности, и он начинает судить менее собрано. Что же касается технической реализации, то обе идеи: и Орлиный глаз и Труба с просветом - хороши. Во второй не будет проблемы слежки за даблтачами, т.к. для судьи ничего не изменится, кроме как то, что он будет видеть весь полёт малого пайпа (прозрачная щель на протяжении всей большой трубы).
	Михаил Толстой	окт 2010	1
Лось неправ: Белаш обосновал свое личное мнение, написал, почему у него возникло впечатление такое, а не иное. И сказал, что обсуждать свое впечатление не хочет. Обсуждает он не спешно, но как я понимаю цель была, поделиться впечатлением и идеей. Чтобы все узнали, что и то и то есть и сформировали мнение. Он действовал открыто, искренне и серьезно. А во втором абзаце лось продемонстрировал непонимание идеи, и махал шашкой не в ту сторону., в данном конкретном случае Лось не прав.
	Михаил Толстой	окт 2010	2
3 судьи, пусть у каждого будет картонка со стрелочкой. И они будут их одновременно поднимать, когда будут готовы. Лично я могу гарантировать, что если отсальные судьи не будут давить на меня, я просто буду выносить свой вердикт, то я буду абсолютно собран и ответственен. Тем более, что мы предлагае САМЫЕ ВАЖНЫЕ МАТЧИ судить таким образом. Ответственности будет в самый раз.
	Дмитрий Бородин	окт 2010		1
Миха, в первом твоем сообщении на этой странице ты сам себе противоречишь. С одной стороны говоришь, что "3 человека в одинаковых условиях", а с другой, что "никто не пытается приравнивать голоса боковых к голосу стоящего посередине". Поясни, а то я не понимаю.
	Михаил Толстой	окт 2010
Эти трое не стоят как "судья по центру, судья с правого конца и судья с левого конца", неужели это до сих пор не понятно? Отредактировано: 27 октября 2010 года в 23:19:49
	Артём Григорьев	окт 2010		1
Можно я закрою тему? Разве не всем ещё понятно, что до ККК мы просто ждём орлиного глаза или плексигласовой трубы, а пока обсуждаем какой-то несусветный абстрактный кал?
	Дмитрий Бородин	окт 2010
Ну знаешь ли, термин "боковой" по-моему подразумевает, что тот, кого им обзывают, стоит где-то сбоку. Сбоку спортивного снаряда. Тем не менее непонимание осталось. Почему ты не видишь в этом коллегиальности?