Мобильный пайпосайт / Топик / Идея реформы, которую поддержат 2-3 человека

Развитие пайпа » Идея реформы, которую поддержат 2-3 человека

	Михаил Толстой	окт 2010
Александр Ланчев про реплику от 23-51-43. Отвечаю: да пожалуй сравнивать ажиотажи не корректно с моей стороны.
	Евгений Мельников	окт 2010
К 70 сообщению. Не понял. Мих, при пайп-ине определение кому очко вообще не зависит от того, что ты написал. Нет никаких положений малого. От этого подача зависит. Которая, кстати, не напрямую, но очень сильно влияет на следующий розыгрыш.
	Михаил Толстой	окт 2010	1	1
Артём Григорьев Да за исключением всего перечисленного, за что назначается пенальти, например. Пенальти тоже является не прямым влиянием на счет. Пенальти не обязан быть назначен в одну из двух сторон. Аналог пенальти в пайпе- это проигрыш из-за дабл-тача, причем аналогия плоха, так как признание дабл-тача опять-таки влияет на счет напрямую.
	Михаил Толстой	окт 2010		1
Евгений Мельников К 70 сообщению. Не понял. Мих, при пайп-ине определение кому очко вообще не зависит от того, что ты написал. Нет никаких положений малого. От этого подача зависит. Которая, кстати, не напрямую, но очень сильно влияет на следующий розыгрыш. Это аналогия. В футболе есть некая черта за которой начинается гол, и ситуация неопределенности редка. В пайпе часта ситуация неопределенности "не-доехал/мало-отъехал" Ничтожная величина, трудноопределимая, и неконтроллируемая по сути, определяет решение более важное даже, чем гол/негол в футболе. Хотя в пайпе последствия от каждого проигранного розыгрыша в среднем не столь значительны, однако не настолько велика между ними разница, чтобы считать её аргументом в пользу закрывания глаз на проблему.
	Евгений Мельников	окт 2010		1
Теперь к 74му). Тут ты прав. Но все же. Скажу сейчас очевидную вещь, но важную. Вот идет розыгрыш. Пайпмен А подает, пайпмен Б отбивает. После удара Б А бьет по пустой трубе, вследствие чего малый оказывается под действием большой силы со стороны пайпмена А. И останавливается внутри большого. НО, в таком случае, судья в разных случаях засчитывает очко то А, то Б. И я не могу с уверенностью сказать, кому из пайпменов очко ДОЛЖНО присуждаться. Неопределенность.
	Михаил Толстой	окт 2010
Да, и тут тоже...
	Евгений Мельников	окт 2010
Михаил Толстой Да, и тут тоже... И что делать? Ведь и Б виноват, своим ударом по пустой трубе он остановил малый, но не всегда же он виноват. Часто и А слабо бьет. Динамометры чтоли какие-нибудь ставить...
	Михаил Толстой	окт 2010		1
Факт: Когда пит судил мой матч с чернобровиным, он в принципиальный момент дал очко моему сопернику, труба была у моего конца, но я был как никогда уверен, что я по ней не бил, она не въезжала в дек, я даже видел как она ко мне еще чуть подъезжала после удара. Пит сказал, что "ну раз она почти доехала, то ты тем что ударил её остановил, значит пайп-ин от тебя"
	Александр Ланчев	окт 2010
Мачо, по-моему, утверждал, что остановить малый ударом по большому невозможно.
	Евгений Мельников	окт 2010	2
Александр Ланчев Мачо, по-моему, утверждал, что остановить малый ударом по большому невозможно. Значит Мачо плохо учил физику. Конешно, можно минимизировать воздействие на малый последством прикрепления большого к неподвижному телу НАМЕРТВО.